Отправлено: 21.01.13 22:13. Заголовок: Восстановление Хисторики

Сегодня видел живую версию форума от 28 октября, за день до падения. Количество мелких глюков удручает, версия подает признаки жизни, однако работоспособной назвать ее я не могу. Пациент из комы вышел, сколько реабилитация будет длиться и как будет проходить - не знаю... Еще раз повторюсь, после всех процессов восстановлений мы потеряем только последние сутки по сообщениям - как публичным, так и личным.

 Отправлено: 06.05.13 12:00. Заголовок: Ноджемет пишет: Я д..

Ноджемет пишет:

цитата:

Я доверяю этому:

Это Ваше право. Но вот, тот же источник сообщает:

цитата:

Форум стоял на IPB 2.0 Дистрибутив именно той, очень кривой, версии, на которой он стоял, у меня сохранился не целиком, попытки установить форум на аналогичную сборку вызвали конфликт БД.

Выделенное жирным именно и означает, что резервная копия файлов перед обновлением сделана не была.
А восстановить, теоретически, наверняка можно, переписав таблицы базы. Возможно, этим как раз сейчас кто-то и занимается. А возможно, уже и нет. Меня тут жестко критиковали за любопытство, так что я больше ни о чем не спрашиваю.

 Отправлено: 06.05.13 12:38. Заголовок: Alexey пишет: Я дум..

Alexey пишет:

цитата:

Я думаю, проблема в том, что масса участников, ходившая на Историку и не приходящая сюда, отвыкнет от этого общения, и не вернется, или будет заходить изредка. За полгода можно и курить бросить, а эта зависимость - посильней той, что удерживает на форуме. :)

Именно это я имею ввиду...И этого опасаюсь.

neska пишет:

цитата:

А у нас в этом временном бараке все исторические темы в рамках одного подфорума живут. :(

Я побаиваюсь, что и то что тлеет заглохнет... Я и сам сюда всё реже хожу...
Артемий пишет:

цитата:

Меня тут жестко критиковали за любопытство, так что я больше ни о чем не спрашиваю.

Дык, скоро и бестелесные ангелы роптать начнут..

 Отправлено: 06.05.13 13:02. Заголовок: Все мы в этой виртуа..

Все мы в этой виртуальной реальности - бестелесные ангелы.
Только сохраненные закладки в браузере и поддерживают нашу связь с тем или иным местом во Всемирной Сети...
А потеряешь закладки - по поисковикам восстанавливать ох как тяжело...

 Отправлено: 06.05.13 13:13. Заголовок: Ноджемет пишет: Вот..

Ноджемет пишет:

цитата:

Вот кого мне здесь, как говорится, реально не хватает , так это b-grafа.

Мне thor'а еще не хватает, и многих уже и ники вспоминаю с трудом. Да и большинство зарегистрированных здесь последний раз были в 2006-м году, так что их в качестве реальных участников можно и не считать... :(

 Отправлено: 06.05.13 13:25. Заголовок: Ноджемет пишет: Это..

Ноджемет пишет:

цитата:

Это непреложное правило при грамотном обслуживании компьютерных устройств еще со времен царя Гороха.

Это верно. Но ДАТА-центры - явление довольно новое. Именно с их распространением и возникла мода на облачные сервисы. И как раз информация, хранимая в ДАТА-центрах постоянно копируется, и хранится не просто на разных серверах, но даже на серверах, расположенных на РАЗНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМАХ, во как! Но и стоимость, разумеется, соответствующая. Но эта уже точно никуда не пропадёт.

 Отправлено: 06.05.13 15:31. Заголовок: neska пишет: Катего..

neska пишет:

цитата:

Категорически не согласен. Довольно распространенная ситуация, когда участник высказывается редко, но метко.

На Хисторике очень много сообщений, и такие высказывания могут просто затеряться.

Вот если бы там они помещались в "Избранное". На некоторых форумах делают плюсование и минусование, но это мне не очень нравится: оценивать сообщения должны только модераторы, иначе полезная функция обратится в сведение счётов.

"Избранное" можно было бы и копировать в первую очередь. Навряд ли есть смысл сохранять всё.

 Отправлено: 06.05.13 15:37. Заголовок: neska пишет: К тому..

neska пишет:

цитата:

К тому же неактивные участники могут стать активными в какой-нибудь узкой, им интересной теме. А у нас в этом временном бараке все исторические темы в рамках одного подфорума живут. :(

Но с другой стороны, если мне интересна какая-то тема, которая обсуждалась ранее, меня не пошлют читать 9000 с лишним страниц, из которых полезных только 1 процент. Вот тут и полезно "Избранное". Если бы на каждую закрытую тему составлялся краткий дайджест, это было бы очень хорошо. Не обязательно модератором, мог бы и кто-то из активных участников данной темы составить.

Ноджемет пишет:

цитата:

Вот кого мне здесь, как говорится, реально не хватает , так это b-grafа

Его как раз найти не проблема, я его часто встречаю на разных форумах. Раньше он вот сюда часто заходил:

http://historiae.borda.ru/?32-bgraf

И ЖЖ у него есть, он там совсем недавно писал:

http://b-graf.livejournal.com/

 Отправлено: 06.05.13 23:35. Заголовок: Exval пишет: В "..

Exval пишет:

цитата:

В "облачных". Т.н. "облачные сервисы" сегодня - один из магистральных путей развития бытовых компьютерных устройств. Идея в том, что устройство используется лишь для выхода в Сеть, вся персональная информация (вплоть до ежедневного расписания у некоторых), а также фотки, тексты и т.д., хранится в Сети. Но там используется метод многократного дублирования, т.ч. потеря данных практически исключена. Кстати, социальные сети - это ведь тоже по своему облачный сервис.

Exval пишет:

цитата:

Это верно. Но ДАТА-центры - явление довольно новое. Именно с их распространением и возникла мода на облачные сервисы. И как раз информация, хранимая в ДАТА-центрах постоянно копируется, и хранится не просто на разных серверах, но даже на серверах, расположенных на РАЗНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМАХ, во как! Но и стоимость, разумеется, соответствующая. Но эта уже точно никуда не пропадёт.

Некоторое ПО действительно скоро станет доступно только в онлайне. Есть подвижки в эту сторону.
Но зачем пользователю бытового устройства хранить информацию(фото, тексты и т.д. объем которых минимален) в облаке? Бэкап туда заливать конечно можно и нужно, но в рабочем режиме привязавыть себя к сети это не очень удобно. (Но и полностью отказываться от бэкапа на внешнем диске тоже не разумно.)

А учитывая тенденцию к полному переходу к мобильным устройствам и их компатизацию, встает в полный рост проблема энергопотребления. Просмотр например фотоальбома с твердотельного носителя потребует меньших энергозатрат, чем просмотр его же в онлайне.

 Отправлено: 07.05.13 09:05. Заголовок: Эльдар пишет: Но за..

Эльдар пишет:

цитата:

Но зачем пользователю бытового устройства хранить информацию(фото, тексты и т.д. объем которых минимален) в облаке? Бэкап туда заливать конечно можно и нужно, но в рабочем режиме привязавыть себя к сети это не очень удобно. (Но и полностью отказываться от бэкапа на внешнем диске тоже не разумно.)

Так можно и своё облако сделать, и дома его держать.

Я вот купил рутер с Wi-Fi, пару сетевых дисков на 4 и 6 терабайт. Теперь не надо провода к телевизору тянуть, вставил в него WiFi-адаптер и смотришь фильмы с диска.

А поскольку на дисках Linux стоит, то можно туда и торрент-клиента поставить, и торренты качать, не включая компьютера. Получается даже немного быстрее.

На нетбуке или айпаде все фильмы не помещаются, а подключить что-то через USB не всегда получается.

 Отправлено: 07.05.13 11:04. Заголовок: Эльдар пишет: Но за..

Эльдар пишет:

цитата:

Но зачем пользователю бытового устройства хранить информацию(фото, тексты и т.д. объем которых минимален) в облаке? Бэкап туда заливать конечно можно и нужно, но в рабочем режиме привязавыть себя к сети это не очень удобно. (Но и полностью отказываться от бэкапа на внешнем диске тоже не разумно.) А учитывая тенденцию к полному переходу к мобильным устройствам и их компатизацию, встает в полный рост проблема энергопотребления. Просмотр например фотоальбома с твердотельного носителя потребует меньших энергозатрат, чем просмотр его же в онлайне.

В пользу "облачного" хранения существует несколько резонов. Например, снимается проблема сохранности особо важных файлов. Также человеку, которые мользуется стационарными компьютерами в различных местах, это удобнее, чем возить с собой данные на съёмных носителях. Иногда облачный сервис идёт "в наборе" с другими услугами данного провайдера и тогда его приобретение также оправдано.

 Отправлено: 07.05.13 14:55. Заголовок: Exval пишет: В поль..

Exval пишет:

цитата:

В пользу "облачного" хранения существует несколько резонов. Например, снимается проблема сохранности особо важных файлов.

Да, но это бэкап.

Exval пишет:

цитата:

Также человеку, которые мользуется стационарными компьютерами в различных местах, это удобнее, чем возить с собой данные на съёмных носителях.

Стационарные компьютеры скоро останутся только в офисах. В быту они уже сейчас почти полностью вытеснены мобильными устройствами.

Тексты это вообще смешной объем, чтобы о нем говорить.
Фильмотеку возить с собой особого смысла нет. Хранииь у себя на съемном диске или в облаке какое-то значительное количество фильмов тоже бессмысленно. При нормальной скорости интернета фильм 720р скачивается за 15 минут.

А вот в местах, где интернета нет, или он дорог, или медленен (дача, аэропорт, самолет, другие города и страны и т.д.) гораздо уместнее внешний жесткий диск (размер и вес по вкусу). Тем более, что сейчас не по дням, а по часам дешевеют и увеличиваются в емкости твердотельные диски.

 Отправлено: 07.05.13 15:02. Заголовок: Exval пишет: В поль..

Exval пишет:

цитата:

В пользу "облачного" хранения существует несколько резонов. Например, снимается проблема сохранности особо важных файлов.

Но пока они недостаточно надёжны. Вот несколько самых известных сбоев облачных сервисов в прошлом году:

http://habrahabr.ru/post/163659/

Помимо сервиса хранения в облаке есть и другие, например, вычисления. В списке аварий Microsoft, Apple, Amazon, Google. Что можно говорить о других?

Если что-то случится с локальной копией, пострадает только один пользователь. А в случае с облаком катастрофа будет глобальной. Так что использовать сервис хранения для важных файлов пока рано.

 Отправлено: 07.05.13 15:27. Заголовок: Эльдар пишет: А вот..

Эльдар пишет:

цитата:

А вот в местах, где интернета нет, или он дорог, или медленен (дача, аэропорт, самолет, другие города и страны и т.д.) гораздо уместнее внешний жесткий диск (размер и вес по вкусу). Тем более, что сейчас не по дням, а по часам дешевеют и увеличиваются в емкости твердотельные диски.

В таких местах лучше не жить долго. А для хранения данных при временном пребывании вполне и флэшка сойдет. 64 Гб - выше крыши для фильмов. Или две по 64, или три. Всяко меньше места займут, чем внешний жесткий диск.

 Отправлено: 07.05.13 15:48. Заголовок: neska пишет: В таки..

neska пишет:

цитата:

В таких местах лучше не жить долго. А для хранения данных при временном пребывании вполне и флэшка сойдет. 64 Гб - выше крыши для фильмов. Или две по 64, или три. Всяко меньше места займут, чем внешний жесткий диск.

Я тоже так раньше думала и скачивала на нетбук фильм, который предполагала смотреть в самолете или междугородном автобусе. А потом поняла - нет, не катит. Всё-таки приятнее выбрать из терабайта, чем даже из 128 Гбайт: я стараюсь смотреть фильмы в ДВД качестве и с профессиональными субтитрами, так что это порядка 4Гб/фильм. А вес что? Порядка 150-200грамм, наверное...

 Отправлено: 07.05.13 16:19. Заголовок: Ноджемет пишет: Я то..

Ноджемет пишет:

цитата:

Я тоже так раньше думала и скачивала на нетбук фильм, который предполагала смотреть в самолете или междугородном автобусе. А потом поняла - нет, не катит. Всё-таки приятнее выбрать из терабайта, чем даже из 128 Гбайт: я стараюсь смотреть фильмы в ДВД качестве и с профессиональными субтитрами, так что это порядка 4Гб/фильм. А вес что? Порядка 150-200грамм, наверное...

15-16 фильмов на каждой флэшке Вам недостаточно? Да Вы киноманка!