Отправлено: 09.05.13 13:36. Заголовок: Причины победы СССР

Ответ на этот вопрос, конечно, во многом зависит от мировоззрения. Скажем, многие сторонники левых идей уверены, что СССР победил за счет более прогрессивного общественного устройства (как я понимаю, в современной России на это не особенно упирают, что косвенно говорит о низкой популярности левой идеи). Существует школа, опирающаяся на мемуары немецких генералов, возлагающая ответственность за все неудачи и поражения Германии на высшее руководство (вариант - лично Гитлера). Некоторые современные историки считают, что превосходство в живой силе, ресурсах и промышленности изначально предопределило исход войны. Убежденный сталинист, конечно, скажет, что победа - заслуга в первую очередь лично Сталина.

В конечном итоге все часто сводится к тому, во что кому приятнее верить.

Выскажу свое скромное мнение. К середине-концу лета 1942-го года в противостоянии СССР и Германии (если рассматривать его в отрыве от войны, которую Германия вела с западными союзниками) наступило крайне неустойчивое, но равновесие. СССР потерял гигантские территории, больше трети населения (причем более образованного и квалифицированного, чем во многих оставшихся областях), значительная часть промышленности была потеряна или разрушена. Моральный дух войск был под огромным вопросом, силы врага переоценивались.

В этих условиях вряд ли можно говорить, что поражение Германии было предопределено, и даже при том, что сегодня мы знаем многие факторы, работавшие против Германии, оценка ситуации современниками неизбежно должна была склонять чашу весов в пользу немцев.

Полагаю, у немцев был шанс консолидировать свои территориальные, людские и промышленные приобретения, организовать военную промышленность более эффективным образом (с учетом правильно выстроенной последовательности задач), и довершить на континенте то, что они начали. Почему они этого не сделали? В частности, по той же причине, которая заставила Гитлера объявить войну всем великим державам сразу, не учитывая возможных последствий, а также фатально недооценить силы и возможности СССР.

Советское руководство допустило много ошибок, но ни одна из них не привела к таким последствиям, как эта недооценка противника. С чем всех и поздравляю :)

 Отправлено: 27.09.16 17:20. Заголовок: кныш пишет: Ну поче..

кныш пишет:

цитата:

Ну почему

На этот счёт есть масса мемуарных свидетельств. Основные претензии к этим бойцам: незнание русского языка и тесная межплеменная спайка. Хотя, разумеется, исключения тоже были.

 Отправлено: 27.09.16 17:22. Заголовок: кныш пишет: а потом..

кныш пишет:

цитата:

а потому им всё простили (да и куда ж их выселять?).

я говорю о настороженном отношении к нацменам, после освобождения территории Северного Кавказа и юга России. Лояльность в 42м, 43м и 44м - разные вещи, хотя призывники из Западной Белоруссии умудрялись даже в 45м массово дезертировать...

 Отправлено: 27.09.16 17:26. Заголовок: хотя призывники из З..

цитата:

хотя призывники из Западной Белоруссии умудрялись даже в 45м массово дезертировать...

У них была на то причина, их использовали порой как пушечное мясо в боях (на неподготовленный штурм Кенигсберга шли в основном призывники с Белоруссии, а многие из них имели партизанский опыт, где к личному составу было совсем другое отношение).

 Отправлено: 27.09.16 19:29. Заголовок: кныш пишет: Многие ..

кныш пишет:

цитата:

Многие механики-водители танков (Т-72) в совецкое время, наскоко знаю, были выходцами из Средней Азии (сплошь трактористы и механизаторы). Даже анекдот был такой: Командир: "танк, двести метров вперёд, разворот башни на 40 градусов" Танк стоит. Командир ещё раз повторяет команду. Танк стоит, потом отзывается механник-водитель среднеазиатского происхождения: "командир, сцука буду, шапка говорит".

Не знаю, может, где-то и были, если русский язык более-менее знали. У нас в полку не было.

 Отправлено: 28.09.16 12:28. Заголовок: Кстати, возвращаясь ..

Кстати, возвращаясь к процитированным постановлениям Госкомитета обороны: некоторые из таких постановлений оказывается помечены, как "Постановления ГКО", другие - как "Постановления ГОКО". Это чистая случайности или в этой дополнительной "О" был какой-то смысл?

 Отправлено: 28.09.16 12:49. Заголовок: Я думаю, что это всё..

Я думаю, что это всё одно и тоже. Просто иногда от слова "Государственный" брали одну первую букву, а иногда - две.

 Отправлено: 28.09.16 13:41. Заголовок: У нас в полку не был..

цитата:

У нас в полку не было.

Зато в стройбате сплошь все были среднеазиаты и кавказцы (у нас рядом с домом в/ч была) и по-русски действительно из них не все говорили.

 Отправлено: 29.09.16 12:08. Заголовок: Exval пишет: Я дума..

Exval пишет:

цитата:

Я думаю, что это всё одно и тоже. Просто иногда от слова "Государственный" брали одну первую букву, а иногда - две

Должны же были быть какие-то унифицированные формы.
И кстати, судя по имеющимся в интернете сканам, этой формой было как раз "ГОКО".
Странно, однако, что тем не менее орган этот вошел в историю именно как "ГКО".

 Отправлено: 29.09.16 12:13. Заголовок: Exval пишет: Это ко..

Exval пишет:

цитата:

Это который националист?

Ага.

 Отправлено: 29.09.16 12:45. Заголовок: Rzay пишет: Должны..

Rzay пишет:

цитата:

Должны же были быть какие-то унифицированные формы. И кстати, судя по имеющимся в интернете сканам, этой формой было как раз "ГОКО". Странно, однако, что тем не менее орган этот вошел в историю именно как "ГКО".

Ну так в документах времён войны, к примеру. встречается такое обозначения Героев Советского Союза - "ГСС". А затем оно кануло в небытие. Также и с ГКО: поначалу писали второе "О", а затем от него отказались.

 Отправлено: 29.09.16 12:50. Заголовок: Worden пишет: К се..

Worden пишет:

цитата:

К середине-концу лета 1942-го года в противостоянии СССР и Германии (если рассматривать его в отрыве от войны, которую Германия вела с западными союзниками) наступило крайне неустойчивое, но равновесие. СССР потерял гигантские территории, больше трети населения (причем более образованного и квалифицированного, чем во многих оставшихся областях), значительная часть промышленности была потеряна или разрушена. Моральный дух войск был под огромным вопросом, силы врага переоценивались. В этих условиях вряд ли можно говорить, что поражение Германии было предопределено, и даже при том, что сегодня мы знаем многие факторы, работавшие против Германии, оценка ситуации современниками неизбежно должна была склонять чашу весов в пользу немцев. Полагаю, у немцев был шанс консолидировать свои территориальные, людские и промышленные приобретения, организовать военную промышленность более эффективным образом (с учетом правильно выстроенной последовательности задач), и довершить на континенте то, что они начали.

И, тем не менее, совокупный промышленный, военный и демографический потенциал противников Германии был намного выше. А ставку на внезапность, которую они делали в 1939-41гг, немцы упустили. Поэтому в 42г Третьему рейху можно было реально только стремиться к более-менее почётному выходу из войны, но об этом Гитлер не хотел и слышать.

 Отправлено: 02.10.16 14:25. Заголовок: Val, а где мы в свое..

Val, а где мы в свое время обсуждали влияние на планы немцев в 1941 году убеждение Гитлера, что продолжи в 1915 году австрогерманцы наступление на Восточном фронте, Россию удалось бы выдавить из войны?

 Отправлено: 02.10.16 16:05. Заголовок: Я не уверен, что Гит..

Я не уверен, что Гитлер вообще высказывал такое убеждение, потому что он являлся неизменным сторонником версии об "ударе ножом в спину".