Отправлено: 06.07.06 16:20. Заголовок: Бабы еще нарожают

Эдуард Володарский в интервью "Московскому комсомольцу":

цитата:

"Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб – под кинжальным огнем немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова (не дословно, но за смысл я ручаюсь): "На черта вам сдался этот Потсдам? Зачем вы за него столько людей положили? В ответ Жуков улыбнулся и сказал (эти слова, "воспроизведенные" Эйзенхауэром, я запомнил точно): "Ничего, русские бабы еще нарожают". Маршал Жуков обладал той жестокостью, которая издавна была характерной чертой русского генералитета. Лишь единицы берегли солдат. Суворов, Брусилов, Корнилов... Вот, пожалуй, и всё. Прочие солдат не жалели. И советские генералы были ничуть не лучше…"

Я не поленился и пролистал воспоминания Эйзенхауэра: ничего даже отдаленно похожего там нет. Но интернет полнится ссылками на этот пассаж.
Откуда пошла деза?
А Потсдама Жуков вообще не брал, его брал Лелюшенко, подчинявшийся Коневу.

 Отправлено: 06.07.06 23:37. Заголовок: Re:

Вы думаете, что на таком уровне возможна откровенность без политики? Не-е-е-е...Не думаю... Фильтровать базар в СССР хорошо учили...

 Отправлено: 07.07.06 00:17. Заголовок: Re:

Если была политика, значит целью эти слова имели напугать интеллигентного Айка. :)

 Отправлено: 07.07.06 07:02. Заголовок: Re:

Откровенность между политиками вполне возможна. Так, вспоминаются слова Сталина, сказанные им Черчиллю, о том, что самым трудным для утверждения Совесткой власти была война с крестьянством. Это разительно отличалось от того, что писали в газетах. Или его же чеканная формула ,определяющая вклад каждого члена антигерманской коалиции в победу: "Англия дала время, Америка дала деньги, Россия дала кровь". Всё это - вполне адекватные и откровенные определения.

 Отправлено: 07.07.06 09:39. Заголовок: Re:

Michael пишет:

цитата:

Эйзенхауэр не говорил о жутком впечатлении, он написал, что в этот момент он представил, что произошло бы, примени какой-либо командир такую тактику в американской армии

Может, он с завистью это говорил?

 Отправлено: 07.07.06 09:45. Заголовок: Re:

Почему с завистью? Громадное техническое превосходство позволяло американской армии успешно решать боевые задачи с минимальными потерями. У России такого превосходства не было. Чему тут было Эйзенхауэру завидовать?

 Отправлено: 07.07.06 09:49. Заголовок: Re:

Есть еще один момент. Мы ведь точно не знаем, что сказал Жуков Эйзенхауэру. Американцам нужно было объяснение того, почему русские в целом воевали эффективнее, чем они. Вот генерал и "понял" высказывание Жукова в нужном смысле. Тактика прохождения минных полей в целом известна, разве нет? Почему Жуков не упомянул артиллерию?

 Отправлено: 07.07.06 09:51. Заголовок: Re:

На "Геродоте" с чужих слов дали ссылку на "бабский" фрагмент: Dwight D. Eisenhower, Crusade in Europe, (New York, Doubleday, 1948), pp. 467-468.
Ни у кого нет этого издания? Или, может, сканы где-нибудь доступны? Больно уж охота проверить.

 Отправлено: 07.07.06 09:56. Заголовок: Re:

Сканы есть вот здесь:
http://books.google.com/books?vid=ISBN080185668X&id=WGQLGxE8LyAC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Eisenhower&sig=Q5sVFwRjpgR4jN8mCFRT8Nf9__I

но другое издание

 Отправлено: 07.07.06 09:57. Заголовок: Re:

цитата:

Тактика прохождения минных полей в целом известна, разве нет?

Известна. Но только что это даёт в данном конкретном случае?

цитата:

Почему Жуков не упомянул артиллерию?

В смысле?

цитата:

На "Геродоте" с чужих слов дали ссылку на "бабский" фрагмент:

И кому там приписывают эти слова? (Керсновский, ксати, отпал, я проверил. Так что я зря на него ссылался).

 Отправлено: 07.07.06 10:02. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

цитата: Почему Жуков не упомянул артиллерию? В смысле?

В смысле, что проходы в минных полях должна пробивать артиллерия. Я ошибаюсь?

цитата:

цитата: На "Геродоте" с чужих слов дали ссылку на "бабский" фрагмент: И кому там приписывают эти слова?

Таки Жукову. Что якобы на указанных страницах генерал об этом пишет. Но на Гугле (Элия, спасибо!) установлено какое-то ограничение по доступу, и прочесть нельзя.

 Отправлено: 07.07.06 10:20. Заголовок: Re:

По-моем, на Гугле нужные страницы открыты, и написано там как раз то, что выше пересказал Michael.

Highly illuminating to me was his description of the Russian method of attacking through mine fieids. The German mine fields, covered by defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties and delays. It was always a laborious business to break through them, even though our technicians invented every conceivable kind of mechanical appliance to destroy mines safely. Marshal Zhukov gave me a matter-of-fact statement of his practice, which was, roughly, "There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry does not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go."
I had a vivid picture of what would happen to any American or British commander if he pursued such tactics, and I had an even more vivid picture of what the men in any one of our divisions would have had to say about the matter had we attempted to make such a practice a part of our tactical doctrine. Americans assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the over-all drain on the nation. The Russians clearly understood the value of morale, but for its development and maintenance they apparently depended upon overall success and upon patriotism, possibly fanaticism.

 Отправлено: 07.07.06 10:21. Заголовок: Re:

Кстати, в этом издании это тоже страницы 467-468.

 Отправлено: 07.07.06 10:22. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Американцам нужно было объяснение того, почему русские в целом воевали эффективнее, чем они.

В каком смысле эффективнее? Если не ошибаюсь, эффективность в этом вопросе определяется размером своих потерь при выполнении боевой задачи.

 Отправлено: 07.07.06 10:29. Заголовок: Re:

цитата:

В смысле, что проходы в минных полях должна пробивать артиллерия. Я ошибаюсь?

Сапёрами, а также минными тралами. Вообще о действиях танков при прорыве вражеской обороны можно прочитать, например, здесь:otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is1.htm

 Отправлено: 07.07.06 10:46. Заголовок: Re:

johnny пишет:

цитата:

Артемий пишет: цитата: Американцам нужно было объяснение того, почему русские в целом воевали эффективнее, чем они. В каком смысле эффективнее? Если не ошибаюсь, эффективность в этом вопросе определяется размером своих потерь при выполнении боевой задачи.

Это если бы задачи перед русскими и американцами стояли одинаковые. Есть сомнения в том, что американцы вообще смогли бы одержать победу, если бы им противостояли те силы, которые противостояли русским. И уж в любом случае, белые перчатки пришлось бы снять.