Отправлено: 01.11.12 11:41. Заголовок: Наши нравы

Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.

цитата:

Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.

http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html

 Отправлено: 22.11.12 06:15. Заголовок: Alaricus пишет: есл..

Alaricus пишет:

цитата:

если журналист ничего не напутал, то "собеседник агентства" - полный лох

Потому что в терминологии запутался?

 Отправлено: 22.11.12 07:38. Заголовок: Защита прав потребит..

Защита прав потребителей:

цитата:

Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор 30-летней Ольге Жинкиной, которую признали виновной в мошенничестве. Женщина обманом похитила у потерпевшего деньги, пообещав ему оказание сексуальных услуг. Как следует из материалов дела, от действий аферистов пострадал 34-летний екатеринбуржец по имени Виталий, искавший любви через сайт знакомств. Там он связался с некой девушкой, называвшей себя Алина. В процессе общения Виталий узнал, что она проживает в арендуемой квартире, однако денежные средства, предназначенные для оплаты жилья, у нее отсутствуют. Алина предложила Виталию оказание интимных услуг за 12 тысяч рублей, которые она в последующем потратит на аренду жилья. Встретившись с предполагаемой проституткой возле Управления Свердловской железной дороги, потерпевший передал ей деньги. "Данные денежные средства Алина незамедлительно отдала мужчине, который являлся якобы владельцем съемной квартиры", - говорится в пресс-релизе. После этого Виталий вместе с Алиной направился в кафе, однако через некоторое время девушка вышла на улицу под предлогом телефонного звонка и исчезла.

http://www.newsru.com/crime/21nov2012/fakeputa1ysnteburg.html

 Отправлено: 22.11.12 10:22. Заголовок: Rzay пишет: Alaricu..

Rzay пишет:

цитата:

Alaricus пишет: цитата: если журналист ничего не напутал, то "собеседник агентства" - полный лох Потому что в терминологии запутался?

Ничего себе запутался!
Срок следствия может продлеваться до бесконечности. Но главное в другом: если Развозжаев согласится на прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, то это никоим образом не означает, что он признаёт свою вину. А то, что "сообщил собеседник агентства" - старая оперская уловка.

 Отправлено: 22.11.12 10:57. Заголовок: Alaricus пишет: ес..

Alaricus пишет:

цитата:

если Развозжаев согласится на прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, то это никоим образом не означает, что он признаёт свою вину. А то, что "сообщил собеседник агентства" - старая оперская уловка.

Вон оно как. Буду знать.

 Отправлено: 22.11.12 20:43. Заголовок: Rzay пишет: Вон оно..

Rzay пишет:

цитата:

Вон оно как. Буду знать.

Уважаемый Рзай, но Вы, даже будучи цивилистом, знаете, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по вступившему в силу обвинительному приговору суда. Поэтому даже если обвиняемый на следствии признает свою вину полностью - юридически он всё равно не виновен.
А старая оперская уловка состоит в том, что лицо, "заподозренное" в преступлении, преследование по которому может быть прекращено по амнистии или за истечением срока давности, обрабатывается примерно так:
- Вы утверждаете, что Вы не виновны?
- Да, не виновен!
- И хотите, чтобы Вас оправдали?
- Да, хочу!
- То есть Вы хотите полного оправдания и не согласны с тем, чтобы дело было прекращено по амнистии (за истечением срока давности)?
- Да, я хочу полного оправдания!
- Тогда напишите, что Вы не согласны с прекращением по амнистии (за истечением срока давности), потому что считаете себя невиновным и требуете полного оправдания.
И если "заподозренный" такое напишет и не откажется от своих слов до направления дела в суд - то дело уйдёт в суд.
И неужели на этот старый трюк пытаются поймать Развозжаева по столь резонансному делу? Ведомство г-на Бастрыкина совсем прогнило.

 Отправлено: 22.11.12 21:03. Заголовок: Судья прикольный: 2..

Судья прикольный:

цитата:

22 ноября 2012, 18:42 Дело Мадонны: судья не считает гомосексуализм опаснее алкоголизма В Санкт-Петербурге продолжается слушание по иску к певице и организаторам концерта, решение могут вынести уже сегодня САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — В четверг 22 ноября в Московском районном суде Петербурга начался гражданский процесс против певицы Мадонны, ЗАО «Планета плюс» и администрации СКК «Петербургский» из-за речи певицы в защиту прав гомосексуалистов, которую она произнесла на концерте 9 августа. Повестка в суд была направлена в Нью-Йорк по месту жительства Луизы Вероники Чикконе (Мадонны) и в ее клуб Hard Candy. Но певица на суд не явилась. Девять истцов, которые представляют «Профсоюз граждан России», требуют с трех ответчиков 333 млн руб. — по трети с каждого. На суде представитель «Профсоюза граждан», истица Дарья Дедова повторила, что иск связан с нарушением Мадонной принятого в Петербурге закона о пропаганде гомосексуализма. «Было нарушено наше право на социальный порядок, певица пропагандировала ценности, которые противоречат ментальности российского народа», — заявила Дедова. Мадонна обладает колоссальным влиянием на своих поклонников, ее мнение становится для них нормой, а на концерте были дети — минимум несколько десятков, возмущалась она. Истцы на суде утверждали, что зрителям раздавались заранее заготовленные розовые браслеты, и затем на концерте Мадонна просила их поднять вверх руки с этими браслетами — в поддержку ЛГБТ-движения. «Действия Мадонны были спланированы и направлены на формирование у детей искаженного взгляда на отношения между людьми», — считают истцы. Кроме того, указали они, урожденная Чикконе знала о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и намеренно устроила провокацию. Организаторы концерта также виновны — они видели репетиции шоу, но должных мер не приняли. Указав, что «современная правовая система России основана на нравственности», истцы перешли к утверждению, что гомосексуализм всегда был аморален и «отвергался любым цивилизованным обществом», а вынесение подобных отношений в медиапространство «вредно и опасно». «Настоящее — это семья и гражданский долг, а не половая распущенность», — считает сторона заявителя, следовательно, действия ответчиков нанесли вред институту семьи, посягнули на основополагающие права человека. «Публичная спланированная акция Мадонны способствовала, в том числе, падению деторождения», — передало слова истцов агентство РАПСИ: дети станут больше заниматься развратом, «что повлечет утерю обороноспособности страны: в армии некому служить!» В заключение сторона заявителя пообещала потратить почти всю компенсацию на пропаганду здоровых отношений. Ответчики — ЗАО «Планета-плюс» (организатор концерта с российской стороны, входит в корпорацию PMI) в суде заявили, что слова Мадонны и ее действия нельзя назвать пропагандой, а закон о запрете для несовершеннолетних определенной информации еще не действовал, поэтому за наличие там детей ответственны родители, на билетах стояла информация «рекомендовано для лиц старше 18». «Мы не могли влиять на содержание выступления Мадонны», — говорит представитель «Планеты-плюс». «Если артист желает обратиться к публике, такие вещи не прописываются в концертном райдере артиста», — сказал представитель ответчиков. Обоснований ни одного требования истцов в деле нет — в особенности обоснований «нравственных страданий», считает он. Ответчик попросил суд отказать истцам по всем пунктам их требований. После представления позиций сторон судья Виталий Барковский спросил у истцов, почему они не протестуют против творчества режиссера Оливера Стоуна, который в своем фильме «Александр» представил геем Александра Македонского. Истец Олег Бойков считает, что у России по этому вопросу должны быть собственные законы, не навязанные европейским сообществом, и в любом случае Мадонна выступила «более провокативно». Так он прокомментировал слова суда о том, что Европейский суд защищает права гомосексуалистов. Дарья Дедова считает, что выступление Мадонны можно сравнить с гей-парадом. «А вы видели нейтральные гей-парады? Они же там в юбочках со всем наружу!» — сообщила она суду. Впрочем, истцы не против гомосексуализма «как явления», созналась она, но «пусть они хотя бы выглядят прилично!». Судья Барковский поставил на вид еще одной истице — Ирине Гизатулиной, что долг взрослых — следить за активностью детей в интернете, когда та сказала, что шоу Мадонны ее несовершеннолетний брат случайно увидел по ссылкам в соцсетях. «Получается, кого-то надо лишить родительских прав, коли за несовершеннолетним никто не следит, куда он там в интернете ходит?» — вопросил судья. Он пояснил, что, по его мнению, истцы пекутся о будущих поколениях, не видя того, что происходит с нынешними. Выступление истца Орловского, который заявил суду, что действия ответчиков ведут к массовым разводам традиционных супружеских пар, судья прокомментировал фразой «иные истцы и в колбасе фаллический символ увидят». Затем судья посоветовал вспомнить, сколько семей распалось из-за гомосексуализма, а сколько — из-за алкоголизма. «Вы сколько исков против алкогольных компаний подали?», — спросил он у Орловского. Судья начал исследовать доказательства, в числе которых — перевод речи Мадонны перед зрителями. Решение может быть вынесено до конца дня.

http://news.mail.ru/culture/11044520/?frommail=1

 Отправлено: 22.11.12 21:41. Заголовок: Alaricus пишет: А ..

Alaricus пишет:

цитата:

А старая оперская уловка состоит в том, что лицо, "заподозренное" в преступлении, преследование по которому может быть прекращено по амнистии или за истечением срока давности, обрабатывается примерно так: - Тогда напишите, что Вы не согласны с прекращением по амнистии (за истечением срока давности), потому что считаете себя невиновным и требуете полного оправдания.

И какой в этом смысл с точки зрения того, что сроки давности по закону истекли? Согласен фигурант с этим или нет, но это же обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.

 Отправлено: 22.11.12 21:59. Заголовок: Rzay пишет: И какой..

Rzay пишет:

цитата:

И какой в этом смысл с точки зрения того, что сроки давности по закону истекли? Согласен фигурант с этим или нет, но это же обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.

Тут два момента:
1. Если дело ещё не возбуждено, а имеется лишь материал доследственной проверки, то отказ "заподозренного" от амнистии (или от прекращения за сроком давности) даёт основание для возбуждения уголовного дела. Для опера - палка.
2. Если дело уже возбуждено, но фигурант отказывается от ... , то дело можно направить в суд. Для следователя - палка.
В суде же, даже если подсудимый будет отказываться от ... до конца, суд, признав его виновным, всё равно освободит от наказания.
Не знаю, как уж там с Развозжаевым, но по данному эпизоду он ничего не потеряет, не соглашаясь на прекращение за истечением срока давности (если, кончено, его не объявили в те ещё лихие 90-е в розыск, тогда течение срока давности приостанавливается).
Равным образом он может и сейчас не возражать против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности. Иное дело, как это может быть представлено общественности. Вроде как: согласился на прекращение, значит, виноватым себя чувствует. Всамделишно, это не так.
Наиболее известный пример: дело об участниках ГКЧП. Когда объявили для них амнистию, на неё согласились все фигуранты, кроме генерала Варенникова, который впоследствии был оправдан Военной коллегией Верховного суда. Тем не менее, для амнистированных это никаких негативных последствий не имело. Стародубцев даже был потом губернатором Тульской области.

 Отправлено: 22.11.12 22:07. Заголовок: А если фигурант не б..

А если фигурант не будет ни соглашаться, ни отказываться, вообще свою позицию по этому вопросу письменно никак не обозначит, то дело все равно прекратят?

 Отправлено: 22.11.12 22:19. Заголовок: Уважаемый Эльдар, Вы..

Уважаемый Эльдар, Вы совершенно верно обратили на это внимание, поскольку на практике это весьма скользкий момент. По ныне действующему УПК, прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает, то есть для не прекращения нужно активное действие обвиняемого - возражение, а коль скоро его нет, то прекратить можно. Но на практике, по меньшей мере в Москве, требуют от обвиняемого письменного согласия на прекращение (не признания вины! в отличие от деятельного раскаяния, например).

 Отправлено: 22.11.12 22:31. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но на практике, по меньшей мере в Москве, требуют от обвиняемого письменного согласия на прекращение (не признания вины! в отличие от деятельного раскаяния, например).

Но в данном случае, фигуранту важно то в каком свете это может быть подано общественности. Ка Вы написали:

цитата:

Вроде как: согласился на прекращение, значит, виноватым себя чувствует.

Зачем ему что-то писать? Тем более, что никаких способов заставить Развозжаева писать отказ/соласие у полиции наверняка нет.

 Отправлено: 22.11.12 22:31. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но на практике, по меньшей мере в Москве, требуют от обвиняемого письменного согласия на прекращение (не признания вины! в отличие от деятельного раскаяния, например).

Уточню: не письменного согласия, а письменного заявления о том, что обвиняемый не возражает против прекращения по данному основанию.

 Отправлено: 22.11.12 22:46. Заголовок: Эльдар пишет: Но в ..

Эльдар пишет:

цитата:

Но в данном случае, фигуранту важно то в каком свете это может быть подано общественности. Ка Вы написали: Вроде как: согласился на прекращение, значит, виноватым себя чувствует. ) Зачем ему что-то писать? Тем более, что никаких способов заставить Развозжаева писать отказ/соласие у полиции наверняка нет.

Верно. Потому я и написал выше, что применение этого старого трюка - признак прогнилости СКР, раз они ничего умнее придумать не смогли.

 Отправлено: 27.11.12 08:10. Заголовок: Необычное обращение ..

цитата:

Необычное обращение поступило в отдел по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий УВД Гомельского облисполкома. Заявитель поведал, что потерял «экипаж машины боевой» в виртуальном пространстве популярной он-лайн игры World of Tanks. Сперва был взломан ящик электронной почты пользователя, а через него – получен доступ к игровому аккаунту, в результате чего сам владелец «ключей от танка» лишился. Случившееся можно было бы расценивать не более чем курьезом, если бы не одно обстоятельство. Гомельчанин вложил в игру весьма солидную сумму реальных денег, используя предоставляемую геймерам возможность «раскачать» таким способом свой танк. То есть, усовершенствовать его вооружение, броню и другие технические возможности. – Поскольку речь идет о значительном ущербе, причиненном потерпевшему, мы не оставили его обращение без внимания, – комментирует ситуацию начальник отдела по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий УВД Гомельского облисполкома Андрей Серафимович. – Проблема усложняется в том, что в прежнем виде танка в игровом пространстве уже нет – злоумышленник распродал его по частям другим пользователям. Проверка по факту, пожалуй, первого в практике гомельской милиции «угона танка» в настоящее время продолжается. Наряду с работой по другим, более массовым фактам мошенничества в виртуальном пространстве, которым подвергаются жители Гомельской области.

http://www.region.ej.by/gomel/2012/11/21/u_zhitelya_gomelya_ugnali_tank.html

 Отправлено: 27.11.12 10:22. Заголовок: Ну надо же! Как в то..

Ну надо же! Как в том эпизоде изThe Big Bang Theory...