Отправлено: 01.11.12 11:41. Заголовок: Наши нравы

Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.

цитата:

Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.

http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html

 Отправлено: 10.11.12 23:52. Заголовок: Alaricus пишет: Ува..

Alaricus пишет:

цитата:

Уважаемый Эльдар, Вы прикалываетесь, что ли? Разумеется, я имел в виду боевые части, а не части боевого обеспечения и обслуживания.

Вы уж сразу предложите выдавать разрешение по ВУСу в военном билете.
При любом раскладе получится, что большинство служивших в армии пролетают мимо Ваших критериев.

Ну и как я уже писал, приведенный Вами случай, не свидетельствует в пользу "армейского ценза".
Вашего недоброжелателя в мотострелковых войсках (боевых дальше некуда) не обучили не только ответственному обращению с оружием, но даже его квалифицированному и эффективному применению, к счастью, конечно.


Alaricus пишет:

цитата:

Не понятно.

Что именно?

 Отправлено: 11.11.12 09:05. Заголовок: Эльдар пишет: Вы уж..

Эльдар пишет:

цитата:

Вы уж сразу предложите выдавать разрешение по ВУСу в военном билете.

А можно и так.

 Отправлено: 11.11.12 09:06. Заголовок: Эльдар пишет: Ну и ..

Эльдар пишет:

цитата:

Ну и как я уже писал, приведенный Вами случай, не свидетельствует в пользу "армейского ценза". Вашего недоброжелателя в мотострелковых войсках (боевых дальше некуда) не обучили не только ответственному обращению с оружием, но даже его квалифицированному и эффективному применению, к счастью, конечно.

В армии оно хотя бы понятно. Не фармацевтическая компания.

 Отправлено: 11.11.12 09:07. Заголовок: Эльдар пишет: Что и..

Эльдар пишет:

цитата:

Что именно?

Что Вы имеете в виду.

 Отправлено: 11.11.12 12:41. Заголовок: Alaricus пишет: А м..

Alaricus пишет:

цитата:

А можно и так.

Т.е. абсолютное меньшинство служивших.

Alaricus пишет:

цитата:

В армии оно хотя бы понятно. Не фармацевтическая компания.

Если в армии такое поведение "понятно", то тезис о вдалбливании ответственного отношения звучит еще менее убедительно.
Да и где эти люди окужутся после армии? В той же "фармацевтической компании".

 Отправлено: 11.11.12 12:45. Заголовок: Эльдар пишет: Т.е. ..

Эльдар пишет:

цитата:

Т.е. абсолютное меньшинство служивших.

Да, где-то так.

 Отправлено: 11.11.12 12:46. Заголовок: Эльдар пишет: Если ..

Эльдар пишет:

цитата:

Если в армии такое поведение "понятно", то тезис о вдалбливании ответственного отношения звучит еще менее убедительно. Да и где эти люди окужутся после армии? В той же "фармацевтической компании".

Возможно. Вот именно.

 Отправлено: 11.11.12 13:07. Заголовок: Alaricus пишет: Да,..

Alaricus пишет:

цитата:

Да, где-то так.

Помнится, когда мы обсуждали границы среднего класса, Ваша дифиниция была похожа на "все, кто беднее меня - не средний класс".
Теперь "все у кого ВУС не такой как у меня - не могут владеть оружием".



Alaricus пишет:

цитата:

Возможно. Вот именно.

Т.е. Вы дезавуируете свое утверждение о "вдалбливании в армии ответственного отношения" ?

 Отправлено: 11.11.12 13:11. Заголовок: Эльдар пишет: Помни..

Эльдар пишет:

цитата:

Помнится, когда мы обсуждали границы среднего класса, Ваша дифиниция была похожа на "все, кто беднее меня - не средний класс". Теперь "все у кого ВУС не такой как у меня - не могут владеть оружием".

Уважаемый Эльдар, я не граммар-наци, но всё таки "дефиниция". А в остальном - всё верно.

 Отправлено: 11.11.12 13:12. Заголовок: Эльдар пишет: Т.е. ..

Эльдар пишет:

цитата:

Т.е. Вы дезавуируете свое утверждение о "вдалбливании в армии ответственного отношения" ?

Наоборот. На 180 градусов.

 Отправлено: 11.11.12 13:18. Заголовок: Alaricus пишет: Нао..

Alaricus пишет:

цитата:

Наоборот. На 180 градусов.

Так ведь то, что с Вами преключилось свидетельствует об обратном.

 Отправлено: 11.11.12 13:24. Заголовок: Эльдар пишет: Так в..

Эльдар пишет:

цитата:

Так ведь то, что с Вами преключилось свидетельствует об обратном.

Так бойца-то осудили.
Уважаемый Зльдар, Вы же знаете, что я вообще за запрет владения населением оружием. В принципе. А в этой теме я так, либеральничанью.

 Отправлено: 11.11.12 13:33. Заголовок: Alaricus пишет: Так..

Alaricus пишет:

цитата:

Так бойца-то осудили.

Другие остались.

Alaricus пишет:

цитата:

Уважаемый Зльдар, Вы же знаете, что я вообще за запрет владения населением оружием. В принципе. А в этой теме я так, либеральничанью.

Тогда я повторю свой вопрос, который задавал выше: охоту запретить?

 Отправлено: 11.11.12 15:10. Заголовок: Эльдар пишет: Други..

Эльдар пишет:

цитата:

Другие остались.

Уважаемый Эльдар, это уже чушь какая-то, извините.

 Отправлено: 11.11.12 15:13. Заголовок: Эльдар пишет: Тогда..

Эльдар пишет:

цитата:

Тогда я повторю свой вопрос, который задавал выше: охоту запретить?

Я не охотник, но знаю, что некоторые от неё тащатся. Сугубо по мне - так не столько запретить, сколько оружие не разрешать. Иное дело, что охотники с этим не согласятся.