Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.
цитата:
Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности.
Итак, всё по порядку, и с хронометрией.
29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель
Внутри сообщения при этом написано:
Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт.
Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют.
Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему.
Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение.
Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня".
Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева).
Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием.
Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45
В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его.
Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование:
Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре.
Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете...
Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"?
При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное".
Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45.
На Эхе Москвы - тишина.
Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ.
Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл).
При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное".
На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е.
Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео".
Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет?
А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности?
Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности.
Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира).
---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08.
Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии.
Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же.
Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.
Отправлено: 10.11.12 14:53. Заголовок: Эльдар пишет: Если ..
Эльдар пишет:
цитата:
Если есть твердая мотивация или нарушения психики, то отсутствие огнестрельного оружия уже не является сдерживающим от преступления фактором.
Ладно, уважаемый Эльдар, я понимаю, что все дальнейшие дискуссии между нами по данному вопросу безрезультативны: Вы полагаете, что имеете право на хранение/ношение огнестрельного оружия, а я полагаю, что не имеете. Мне казалось, что выше означенный эпизод с расстрелом офисным планктоном своих коллег - довод в мою пользу. Вы с этим не согласились и начали дискуссию про спички и проч. Что ж, я свои доводы исчерпал, останемся при своём.
Расстрел офисным отморозком, наигравшимся, видимо с оружием, своих сослуживцев = это слабый довод?
Слабый довод это связь, которую Вы нарисовали между наличием и произошедшим преступленем. Не будь у него ружья, он бы отказался от преступления?
И какие организационные выводы, Вы, уважаемый Аларих, предложили бы сделать на основании этого случая? Запретить охоту и конфисковать все охотничье оружие?
Слабый довод это связь, которую Вы нарисовали между наличием и произошедшим преступленем. Не будь у него ружья, он бы отказался от преступления?
Как минимум - не смог бы его совершить.
Alaricus
администратор
Отправлено: 10.11.12 18:07. Заголовок: Эльдар пишет: И как..
Эльдар пишет:
цитата:
И какие организационные выводы, Вы, уважаемый Аларих, предложили бы сделать на основании этого случая? Запретить охоту и конфисковать все охотничье оружие?
Нет. Лично бы я запретил иметь оружие всем, не служившим в армии.
Совершил бы другое аналогичное. У него же судя по всему был замысел не именно застрелисть как можно больше людей, а в общем убить.
Отнюдь. Между "замсылом" и его исполнением - большая разница. И потом, уже судя из того текста, что был озвучен, придурок имел претензии ко всему человечеству. Это, конечно, понты. Он просто придурок, без всякиз Брейвиков.
Нет. Лично бы я запретил иметь оружие всем, не служившим в армии.
Очень интересно. Не могли бы Вы развернуто пояснить какие именно качества приобретаются при прохождении службы, которые недоступные неслужившим или это просто очерчевание границы вокруг себя?
Очень интересно. Не могли бы Вы развернуто пояснить какие именно качества приобретаются при прохождении службы, которые недоступные неслужившим или это просто очерчевание границы вокруг себя?
Ну что я буду попусту словесами пространство нарушать. Двери военкоматов всегда открыты.
А по существу - я не психолог, но в армии здорово вдалбливается отношение к оружию не как к игрушке, а как к инструменту, с которым следует обходиться весьма ответственно.
Ну что я буду попусту словесами пространство нарушать. Двери военкоматов всегда открыты.
Отшучиваетесь, уважаемый Аларих.
Alaricus пишет:
цитата:
А по существу - я не психолог, но в армии здорово вдалбливается отношение к оружию не как к игрушке, а как к инструменту, с которым следует обходиться весьма ответственно.
Это всем вдалбливается, и стоителям/железнодоожникам/матросам/ракетчикам и прочим тем, чья служба никак не связана с огнестрельным оружием и которые его в руках-то держали пару раз за весь срок службы? Или Вы имели ввиду служивших только в мотостелковых войсках? Да и там, история с Вашим ранением свидетельствует скорее об обратоном.
В целом же, Ваше предложение плохо еще и тем, что это было бы вооружением почти исключительно низших слоев общества. Нравится нам это или нет, но срез служивших в последние 20 лет в большинстве своем именно таков.
Отправлено: 10.11.12 22:44. Заголовок: Эльдар пишет: Это в..
Эльдар пишет:
цитата:
Это всем вдалбливается, и стоителям/железнодоожникам/матросам/ракетчикам и прочим тем, чья служба никак не связана с огнестрельным оружием и которые его в руках-то держали пару раз за весь срок службы? Или Вы имели ввиду служивших только в мотостелковых войсках? Да и там, история с Вашим ранением свидетельствует скорее об обратоном.
Уважаемый Эльдар, Вы прикалываетесь, что ли? Разумеется, я имел в виду боевые части, а не части боевого обеспечения и обслуживания.
Alaricus
администратор
Отправлено: 10.11.12 22:45. Заголовок: Эльдар пишет: В цел..
Эльдар пишет:
цитата:
В целом же, Ваше предложение плохо еще и тем, что это было бы вооружением почти исключительно низших слоев общества. Нравится нам это или нет, но срез служивших в последние 20 лет в большинстве своем именно таков.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума