Отправлено: 01.11.12 11:41. Заголовок: Наши нравы

Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.

цитата:

Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.

http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html

 Отправлено: 25.12.12 19:22. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но не вправе Соединённые Штаты предрешать вопрос о виновности каких-либо лиц вне их территории.

Там никаких вопросов о виновности и не решается.

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr4405ih/pdf/BILLS-112hr4405ih.pdf

 Отправлено: 26.12.12 15:19. Заголовок: В новостях всё время..

В новостях всё время сообщения о "конфликте в РГТЭУ".
Движимый желанием хотя бы узнать, как это самое загадочное РГТЭУ расшифровывается, полез в блоги. Обнаружил следуюшее:

цитата:

... возможно, студенты, которые там бастуют, это чудесные ребята, светлые головы и носители самых прогрессивных гражданских идей. Но там был кусок чисто по-журналистски очень профессионально сделанного репортажа. Корреспондент крайне заинтересованно и благожелательно задает студентке три вопроса. Чем отличается плоская шкала налогообложения от прогрессивной, какие она знает мировые резервные валюты и что такое «билет банка России». И милейшая девушка, причем явно не из самой глухой провинции, и по речи, и по реакции далеко не «Света и Иваново» на всё отвечает крайне изысканно и интеллигентно, но абсолютно одинаково: «Вы знаете, я с вечернего, не очень в курсе, возможно, мы просто ещё этого не проходили». При этом, ещё раз подчеркиваю, я пропустил, с какого она конкретно факультета, но институт имеет в своем названии слова «торговый», «экономический» и «университет».

http://auvasilev.livejournal.com/532572.html

цитата:

Сообщают, что с поста ректора мятежного РГТЭУ отставлен Бабурин и что это чуть ли не месть Кремля отважному националисту. Нас многократно просили высказаться на тему скандала с РГТЭУ, но мы молчали, потому что общественное сочувствие на стороне студентов, тогда как мы считаем, что 2/3 российских ВУЗов (особенно таких, как РГТЭУ - по спискам специальностей это не ВУЗ, а профессиональное училище, ПТУ, иначе говоря) следует немедленно и окончательно закрыть. У нас ТРЕТЬЕ МЕСТО в мире по проценту людей с высшим образованием, и при этом лишь 0.1% ежегодно регистрируемых научных патентов (заявок на регистрацию подается аж 0.2% от общего числа). Наши экономические и социальные показатели ВООБЩЕ никак не бьются с толпами людей с якобы высшим якобы образованием. Работающие по специальности выпускники у нас скорее исключение, чем правило (тогда как на Западе количество устроившихся по специальности - один из главных показателей реальности образования), толпы реально трудящихся прут в ВУЗы вообще ради отсрочки от армии, последний раз такая профанация образования наблюдалась в 1920-ые годы, когда в ВУЗы брали людей, зачастую даже не кончивших средней школы. Поэтому все эти РГТЭУ ("Факультет ресторанно-гостиничного бизнеса и услуг" - это сфера, для которой нужно высшее образование? Серьезно?) конечно надо позакрывать к херам собачьим, преобразовав в то, чем они на самом деле и являются - ПТУ.

http://nomina-obscura.livejournal.com/1165963.html

 Отправлено: 26.12.12 15:50. Заголовок: Rzay пишет: И милей..

Rzay пишет:

цитата:

И милейшая девушка, причем явно не из самой глухой провинции, и по речи, и по реакции далеко не «Света и Иваново» на всё отвечает крайне изысканно и интеллигентно, но абсолютно одинаково: «Вы знаете, я с вечернего, не очень в курсе, возможно, мы просто ещё этого не проходили». При этом, ещё раз подчеркиваю, я пропустил, с какого она конкретно факультета, но институт имеет в своем названии слова «торговый», «экономический» и «университет».

Уже прошло опровержение самих студенток (ссылку не дам - закрыл окно). ТВ лжёт.

 Отправлено: 26.12.12 17:15. Заголовок: Эльдар пишет: Там н..

Эльдар пишет:

цитата:

Там никаких вопросов о виновности и не решается.

Тогда в чём основание для ограничений?

 Отправлено: 26.12.12 17:38. Заголовок: Любопытная деталь. Н..

Любопытная деталь. Наконец-то глянул "Анатомию протеста 2". СКР признал эту запись подлинной. При этом один и тот же видеофрагмент использован с двумя разными аудиофрагментами (смотреть здесь). Я довольно много занимался видеомонтажем. С моей точки зрения уже как минимум этот фрагмент показывает "экспертов" СКР законченными непрофессионалами. Во-первых, совершенно однозначно, что видеозапись и аудиозапись сделаны в разное время, то есть не соответствуют друг другу, не являются единым материалом. Во-вторых, аудиодорожка сильно искажена - без сомнения обработана в аудиоредакторе, что скорее всего свидетельствует о её фальсификации (перестановка и подгонка фрагментов, изменение скорости и т.д.). Надеюсь, в суде будет независимая экспертиза, а не эти двоишники, подмахивающие то, что просят.

 Отправлено: 26.12.12 17:54. Заголовок: Alaricus пишет: Тог..

Alaricus пишет:

цитата:

Тогда в чём основание для ограничений?

В том, что в отношении какого-то лица есть подозрение.
Там написано что в список вносятся те в отношении которых есть основания полагать(has reason to believe) что они причастны к...

Если какое-то лицо не согласно с его включением в список, то оно может обратиться в Госдеп и предоставить опровержение тем фактам на основании которых оно туда было включено.


Можно было бы говорить о том, что Акт Магнитского декларирует виновность каких-то лиц, если бы санкции предусмотренные этим актом влекли за собой ограничение каких-либо прав этих лиц. Но ввиду того, что въезд иностранца на территорию какого-либо государства и его возможность пользования ислугами его фин.институтов не являются правами, с какой бы точки зрения мы на них не смотрели, а являются привилегиями, свободно делегируемыми или неделегируемыми властями каждого суверенного государства, то о виновности и ограничении прав тут говорить не приходится.

 Отправлено: 26.12.12 17:57. Заголовок: Эльдар пишет: Но вв..

Эльдар пишет:

цитата:

Но ввиду того, что въезд иностранца на территорию какого-либо государства и его возможность пользования ислугами его фин.институтов не являются правами, с какой бы точки зрения мы на них не смотрели, а является привелегиями свободно делегируемыми или неделегируемыми властями каждого суверенного государства, то о виновности и ограничении прав тут говорить не приходится.

Формулировка - класс! :)

 Отправлено: 26.12.12 18:43. Заголовок: Эпическое противосто..

Эпическое противостояние Навального и Железняка.

1. Патриотичный матрасик
2. Навальному...
3. Я богат...
4. Справка о доходе
Впервые вижу такую форму справки - насколько я знаю, налоговые органы вообще не выдают подобные вещи. Ну а то, что без печати, - какой-то эпик фейл. По идее, справку 2-НДФЛ должна была выдать компания Ньюс Аутдор, в которой работал Железняк. Правда, после известных налоговых претензий к ней это сделать затруднительно.

 Отправлено: 26.12.12 19:14. Заголовок: Pullo пишет: Уже пр..

Pullo пишет:

цитата:

Уже прошло опровержение самих студенток

Каких именно? Тех самых, или нашлись, которые знают?

 Отправлено: 27.12.12 14:58. Заголовок: Rzay Тех самых. Одн..

Rzay
Тех самых. Одна сказала, что с ней было что-то вроде инсценировки, у второй, по её словам, вообще не брали это интервью.

P.S. Вот здесь заявление одной из них: http://vk.com/jane24

Основная часть:

цитата:

Часть ответов по экономической тематике были намеренно смонтированы, как безграмотные, для незаконного использования в этой программе, так как я прибыла в офис телекомпании с целью устройства на работу по объявлению, которое было размещено через интернет на сайте по поиску работы (hh.ru). Съемки производились в помещении на территории Института Психотерапии и Клинической Психологии. Обманным путем меня заставили подписать бумагу о разрешении использования видеоданных и не сказали, что этот материал будет использоваться в сети для телевидения. Когда я подписывала эту бумагу, рекрутер постоянно отвлекала меня, не давая сосредоточиться на содержании документа, что-то рассказывая об обязанностях на будущей работе. Меня посадили перед камерой и стали задавать вопросы на различные темы под предлогом видео-пробы в кадре. Также на некоторые ответы на вопросы, которые я давала, были показаны не полностью. Вопросов было задано около 20 и те, на которые были даны правильные ответы, не были показаны. На меня было оказано психологическое воздействие: внезапный перевод разговора на другую тему таким образом, чтобы запутать меня и не дать сосредоточиться. Также мне было сказано, что ответы на вопросы не будут иметь какую-либо важность, даже если они будут неправильные, что съемка проводится только для того, чтобы посмотреть, как я смотрюсь в кадре.

 Отправлено: 27.12.12 20:02. Заголовок: Эльдар пишет: Если ..

Эльдар пишет:

цитата:

Если какое-то лицо не согласно с его включением в список, то оно может обратиться в Госдеп и предоставить опровержение тем фактам на основании которых оно туда было включено.

На основании каких же фактов включают лиц в список Магнитского?

 Отправлено: 27.12.12 20:26. Заголовок: Alaricus пишет: На ..

Alaricus пишет:

цитата:

На основании каких же фактов включают лиц в список Магнитского?

На основании подозрений, а не фактов.

 Отправлено: 27.12.12 22:50. Заголовок: Эльдар пишет: На ос..

Эльдар пишет:

цитата:

На основании подозрений, а не фактов.

Подозрений в чём?

 Отправлено: 28.12.12 01:19. Заголовок: Alaricus пишет: Под..

Alaricus пишет:

цитата:

Подозрений в чём?

Не позднее 120 дней с момента вступления настоящего закона в силу Госсекретарь, после согласования с Секретарем Казначейства, должен опубликовать в Федеральном регистре список лиц, в отношении которых у него есть основание полагать, что они:

(1) Ответственны за арест, плохое содержание или смерть Сергея Магнитского; участие в попытках сокрытия расследования ареста, плохого содержания и смерти Сергея Магнитского; или были финансово заинтересованы в аресте, плохом содержании или смерти Сергея Магнитского; или были вовлечены в преступный заговор, раскрытый Сергеем Магнитским.
или
(2)ответственны за незаконные убийства, пытки, или другие серьезные нарушения международно признаваемых прав человека, совершенных в отношении лиц, стеремящихся:
(A) - раскрыть незаконную деятельность правительства РФ;
или
(B) - осуществлять, развивать, защищать, содеяствовать распространению международно признаваемых прав и свобод человека, таких как свобода вероисповедания, слова, объединений, сораний, право на справедливый суд и демократические выборы.
или
(3) Действующие в качестве агента(в интересах) или от имени лиц в определенных параграфами 1 и 2.


Not later than 120 days after the date of the enactment of this Act, the Secretary of State, in consultation with the Secretary of the Treasury, shall publish in the Federal Register a list of each person the Secretary of State has reason to believe—

(1) is responsible for the detention, abuse, or death of Sergei Magnitsky, participated in efforts to conceal the legal liability for the detention, abuse, or death of Sergei Magnitsky, financially benefited from the detention, abuse, or death of Sergei Magnitsky, or was involved in the criminal conspiracy uncovered by Sergei Magnitsky;
or
(2) is responsible for extrajudicial killings, torture, or other gross violations of internationally recognized human rights committed against individuals seeking—
(A) to expose illegal activity carried out by officials of the Government of the Russian Federation;
or
(B) to obtain, exercise, defend, or promote internationally recognized human rights and freedoms, such as the freedoms of religion, ex-
pression, association, and assembly, and the rights to a fair trial and democratic elections;
or
(3) acted as an agent of or on behalf of a person in a matter relating to an activity described in paragraph (1) or (2).

 Отправлено: 28.12.12 10:19. Заголовок: Эльдар пишет: или б..

Эльдар пишет:

цитата:

или были вовлечены в преступный заговор, раскрытый Сергеем Магнитским.

Вот это разве не предрешение вопроса о виновности?