Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.
цитата:
Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности.
Итак, всё по порядку, и с хронометрией.
29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель
Внутри сообщения при этом написано:
Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт.
Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют.
Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему.
Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение.
Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня".
Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева).
Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием.
Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45
В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его.
Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование:
Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре.
Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете...
Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"?
При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное".
Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45.
На Эхе Москвы - тишина.
Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ.
Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл).
При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное".
На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е.
Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео".
Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет?
А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности?
Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности.
Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира).
---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08.
Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии.
Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же.
Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.
Оружие тоже не предназначено для совершения преступлений.
Но для убийства.
Эльдар
Отправлено: 09.11.12 09:07. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..
Alaricus пишет:
цитата:
Но для убийства.
Тут надо определиться с терминологией. Если понимать убийство как юридический термин, то нет. Если как общелексический, то да. Но даже во втором случае это не относится к охотничьему и спортивному оружию. В России сейчас, кстати, разрешено владение охотничьим оружием и владением оружием предназначенным для причинения смерти людям, но полностью запрещено владение спортивным оружием.
"Брейвик"... тот хотя бы идейный, а этот - просто придурок
Не скажите:
цитата:
Позднее стало известно, что 30-летний стрелок накануне стрельбы опубликовал в социальной сети "ВКонтакте" "манифест", в котором признался в ненависти к человечеству. "Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста", - говорится в тексте "манифеста", опубликованного в 04:56 мск среды на странице подозреваемого в одной из социальных сетей.
Отправлено: 09.11.12 12:40. Заголовок: По ходу Брейвик не д..
По ходу Брейвик не доволен условиями содержания в Норвежской тюряге. Жалобы пишет:
цитата:
Перед началом оглашения приговора Брейвик сообщил, что не возражает провести остаток жизни в одиночной камере и что не испытывает дефицита общения. Однако теперь он сравнивает условия своего содержания с "пытками".
Отправлено: 09.11.12 20:20. Заголовок: Эльдар пишет: Тут н..
Эльдар пишет:
цитата:
Тут надо определиться с терминологией. Если понимать убийство как юридический термин, то нет. Если как общелексический, то да. Но даже во втором случае это не относится к охотничьему и спортивному оружию. В России сейчас, кстати, разрешено владение охотничьим оружием и владением оружием предназначенным для причинения смерти людям, но полностью запрещено владение спортивным оружием.
Вот скажите, уважаемый Эльдар, как Вы полагаете, если бы у того придурка вместо двух стволов были бы на руках лишь спички, смог бы он отнять жизни у 6 человек?
Вот скажите, уважаемый Эльдар, как Вы полагаете, если бы у того придурка вместо двух стволов были бы на руках лишь спички, смог бы он отнять жизни у 6 человек?
В той же самой ситуации (в офисе, при некотором скоплении людей) - нет, ну или по крайней мере с гораздо меньшей вероятностью. Впрочем, поджигатель без спичек и канистры с бензином, но с ружьем, свой план тоже осуществить не смог бы. Но тот и другой без спичек и ружья могли бы с высокой вероятностью убить и искалечить не меньше, а то и больше людей за рулем автомобиля, если бы поставили перед собой такую задачу.
Суть в том, что тезис о том, что оружие "может быть использовано для убийства людей и потому надо запретить и не пущать" несостоятелен, т.к. он в той же степени актуален по отношению к очень широкому кругу предметов, находящихся в свободном обороте и доступных всем, включая несовершеннолетних, уголовников-рецидивистов и дураков со справками.
Суть в том, что тезис о том, что оружие "может быть использовано для убийства людей и потому надо запретить и не пущать" несостоятелен, т.к. он в той же степени актуален по отношению к очень широкому кругу предметов, находящихся в свободном обороте и доступных всем, включая несовершеннолетних, уголовников-рецидивистов и дураков со справками.
Не согласен категорически. Оружие по определению предназначено для убийства, охотничье - для убийства животных, но равно также может быть использовано для убийства людей. Человека при желании можно удушить и шнурком ботиночным. Но для того, чтобы людей спалить с помощью спичек, или шнурком удавить, или хотя бы топором зарубить - требуются некоторые качества личности. Для придурка, держащего в руках карабин, таких качеств не требуется. Это, скажем так, обратная сторона пословицы про Господа Бога и полковника Кольта.
Эльдар
Отправлено: 10.11.12 00:51. Заголовок: Alaricus пишет: Не ..
Alaricus пишет:
цитата:
Не согласен категорически. Оружие по определению предназначено для убийства, охотничье - для убийства животных, но равно также может быть использовано для убийства людей.
Спортивное оружие, кстати, не предназанено для убийства кого бы то ни было. Охотничье - да предназначено для убийства животных, но в этом ничего предосудительного нет.
Что до стрельбы в людей, то , как я писал выше, оружие единственное предназначение которого стрелять в людей и сейчас разрешено к гражданскому обороту. На него в милиции разрешение выдают. На фоне такой практики вопрос об охотничьем и спортивном оружии должен отпасть сам сосбой.
Alaricus пишет:
цитата:
Человека при желании можно удушить и шнурком ботиночным. Но для того, чтобы людей спалить с помощью спичек, или шнурком удавить, или хотя бы топором зарубить - требуются некоторые качества личности. Для придурка, держащего в руках карабин, таких качеств не требуется. Это, скажем так, обратная сторона пословицы про Господа Бога и полковника Кольта.
А не Вы ли на главном форуме писали, что мол, для стрельбы по людям нужно обладать особыми моральными и волевыми качествами, которых у обычного сапиенса нет и потому оружие ему бесполезно?
По поводу шнурка и топора - да, вероятно так. По поводу поджога - мне думается, что наоборот.
Спортивное оружие, кстати, не предназанено для убийства кого бы то ни было. Охотничье - предназначено для убийства животных, но в этом ничего предосудительного нет, так?
Что до стрельбы в людей, то , как я писал выше, оружие единственное предназначение которого стрелять в людей и сейчас разрешено к гражданскому обороту. На него в милиции разрешение выдают. На фоне такой практики вопрос об охотничьем и спортивном оружии должен отпасть сам сосбой.
Уважаемый Эльдар, Вы меня извините, но мы смотрим на проблему с разных высот: Вы считаете необходимым очистить оружие от шлейфа предосудительного имиджа и выдать его то ли за безобидную игрушку, то ли за необходимое всем гражданам средство самообороны. Но это не так. Преступник ли, психопат ли с огнестрельным оружием куда более опасен, чем без него. Ваши аналогии со спичками, согласитесь, просто смешны. Лично я имею два пулевых ранения, сомневаюсь, что таковые мог бы мне причинить кто-либо со спичками.
Alaricus
администратор
Отправлено: 10.11.12 01:31. Заголовок: Эльдар пишет: А не ..
Эльдар пишет:
цитата:
А не Вы ли на главном форуме писали, что мол, для стрельбы по людям нужно обладать особыми моральными и волевыми качествами, которых у обычного сапиенса нет и потому оружие ему бесполезно?
Вот именно. Потому все эти групповые убийства совершаются лицами либо с твёрдой мотивацией (бандитами или ментами), либо с нарушенной психикой.
Alaricus
администратор
Отправлено: 10.11.12 01:36. Заголовок: Эльдар пишет: По по..
Эльдар пишет:
цитата:
По поводу поджога - мне думается, что наоборот.
В былые времена, когда я ещё был начальником следственного отдела по одному из административных округов Москвы, мой отдел пытались сжечь. Никто из людей не пострадал, и даже уголовные дела обуглились лишь по краям и вскоре были восстановлены. Хотя и находился наш отдел на 1-м этаже. Я к чему - устроить квалифицированный поджог не так легко, как это может показаться.
Уважаемый Эльдар, Вы меня извините, но мы смотрим на проблему с разных высот: Вы считаете необходимым очистить оружие от шлейфа предосудительного имиджа и выдать его то ли за безобидную игрушку, то ли за необходимое всем гражданам средство самообороны. Но это не так. Преступник ли, психопат ли с огнестрельным оружием куда более опасен, чем без него. Ваши аналогии со спичками, согласитесь, просто смешны.
Предосудительный имидж оружия это продукт гос.пропаганды с стахов обывателя. Всё это имеет мало общего с реальностью. Кроме того, закон не в состоянии регулировать наличие оружия у преступника или психопата (Евсюков тому пример). Законодательные ограничения касаются только законопослушных граждан.
Alaricus пишет:
цитата:
Лично я имею два пулевых ранения, сомневаюсь, что таковые мог бы мне причинить кто-либо со спичками.
В былые времена, когда я ещё был начальником следственного отдела по одному из административных округов Москвы, мой отдел пытались сжечь. Никто из людей не пострадал, и даже уголовные дела обуглились лишь по краям и вскоре были восстановлены. Хотя и находился наш отдел на 1-м этаже. Я к чему - устроить квалифицированный поджог не так легко, как это может показаться.
Не показательно. Массовый расстрел в отделе милиции был бы еще более провальным. А вот 5 человек сожгли заживо: http://www.newsru.com/crime/04dec2006/prjamuhino.html Что скажите? Это были высококвалифицированные поджигатели?
Alaricus пишет:
цитата:
Вот именно. Потому все эти групповые убийства совершаются лицами либо с твёрдой мотивацией (бандитами или ментами), либо с нарушенной психикой.
Если есть твердая мотивация или нарушения психики, то отсутствие огнестрельного оружия уже не является сдерживающим от преступления фактором. В прошлом году сумасшедший в Бибирево ножом зарезал трех человек и ранил еще десять.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума