Отправлено: 01.11.12 11:41. Заголовок: Наши нравы

Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.

цитата:

Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.

http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html

 Отправлено: 28.12.12 14:25. Заголовок: Alaricus пишет: Вот..

Alaricus пишет:

цитата:

Вот это разве не предрешение вопроса о виновности?

Это предрешение вопроса и преступности деяния, а не о виновности каких-то конкретных лиц.

 Отправлено: 28.12.12 17:42. Заголовок: СК РФ ещё раз подтве..

СК РФ ещё раз подтвердил свою полную неэффективность. На этот раз - априори.

цитата:

МОСКВА, 28 декабря. По каждому известному случаю преступлений, совершенных гражданами США в отношении российских детей, Следственный комитет РФ завел уголовное дело. Об этом говорится в официальном сообщении СК РФ.

При этом подписанный сегодня путиным закон автоматически лишает Россию права на защиту детей, отданных в иностранные семьи.

 Отправлено: 28.12.12 21:34. Заголовок: Это навряд ли. Ни од..

Это навряд ли. Ни один российский закон не может действовать на территории вне российской юрисдикции. Как он может уничтожить право, которого не было?

Такое можно проделать только в рамках международного договора.

Если дети сохраняют российское гражданство, Россия обязана их защищать независимо от принятых законов или заключённых соглашений. Новые юридические нормы не могут умалять уже зафиксированные права.

 Отправлено: 29.12.12 08:51. Заголовок: a_e_g пишет: Ни оди..

a_e_g пишет:

цитата:

Ни один российский закон не может действовать на территории вне российской юрисдикции.

Не совсем так, иногда может:

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Часть третья ст.12 УК РФ.

 Отправлено: 02.01.13 09:15. Заголовок: Эльдар пишет: Это п..

Эльдар пишет:

цитата:

Это предрешение вопроса и преступности деяния, а не о виновности каких-то конкретных лиц.

Неужто? А к чему тогда пресловутый "список"?

 Отправлено: 02.01.13 13:20. Заголовок: Alaricus пишет: Неу..

Alaricus пишет:

цитата:

Неужто? А к чему тогда пресловутый "список"?

К тому, чтобы распространить санкции, предусмотренные обсуждаемым актом, на лиц указанных в списке.

АМ не может декларировать виновность каких-то лиц, хотя бы потому, что предусмотренные им санкции не являются наказанием.

Я с Вами согласен в том, что такая практика является весьма сомнительной, но не согласен в том, что она является чем-то уникальным. Я уже приводил в пример международную и национальную практику борьбы с отмыванием денег, построенную на тех же принципах.

 Отправлено: 02.01.13 13:31. Заголовок: Эльдар пишет: К том..

Эльдар пишет:

цитата:

К тому, чтобы распространить санкции, предусмотренные обсуждаемым актом, на лиц указанных в списке. АМ не может декларировать виновность каких-то лиц, хотя бы потому, что предусмотренные им санкции не являются наказанием.

Уважаемый Эльдар, в определённых кругах, не относящихся к парламентским, такое слововыражение называется "ботва".

цитата:

Я с Вами согласен в том, что такая практика является весьма сомнительной, но не согласен в том, что она является чем-то уникальным. Я уже приводил в пример международную и национальную практику борьбы с отмыванием денег, построенную на тех же принципах.

Разумеется, такая практика не является уникальной. А всё от того, что после падения биполярного режима Соединённые Штаты просто охренели от своей роли мирового жандарма.

 Отправлено: 02.01.13 13:45. Заголовок: Alaricus пишет: Раз..

Alaricus пишет:

цитата:

Разумеется, такая практика не является уникальной. А всё от того, что после падения биполярного режима Соединённые Штаты просто охренели от своей роли мирового жандарма.

Тут тоже ничего нового нет. Обращение со странами третьего мира с жандарсмских позиций имело место всегда.

 Отправлено: 02.01.13 14:29. Заголовок: Эльдар пишет: Тут т..

Эльдар пишет:

цитата:

Тут тоже ничего нового нет. Обращение со странами третьего мира с жандарсмских позиций имело место всегда.

Ну, собственно, что и имело место доказать. Соединённые Штаты - нынешний международный жандарм, но, в отличие от предыдущих, претендуют на монополию, на роль этакого международного шерифа, с каковой ролью явно не справляются.

 Отправлено: 02.01.13 15:30. Заголовок: Alaricus пишет: Ну,..

Alaricus пишет:

цитата:

Ну, собственно, что и имело место доказать.

Насколько я помню, Вы начали критику Акта магнитского с т.з. некорректности его правовой, а не политической составляющей. Что и осталось недоказанным.



Alaricus пишет:

цитата:

Соединённые Штаты - нынешний международный жандарм, но, в отличие от предыдущих, претендуют на монополию, на роль этакого международного шерифа, с каковой ролью явно не справляются.

Справляются или нет, это зависит от того, какте задачи и сверхзадачи они перед собой ставят(они нам не известны) и насколько успешно они достигаются.

 Отправлено: 02.01.13 19:53. Заголовок: Эльдар пишет: Наск..

Эльдар пишет:

цитата:

Насколько я помню, Вы начали критику Акта магнитского с т.з. некорректности его правовой, а не политической составляющей. Что и осталось недоказанным.

Как же недоказанно? Соединённые Штаты были не вправе принимать такой "акт" по объекту, субъекту и объективной стороне. Приняли его исключительно ради понтов. И на радость либералам нашим. А на самом-то деле беспредел почище путинского. Но тож американцы, им можно.

 Отправлено: 02.01.13 20:42. Заголовок: Акт Магнитского - эт..

Акт Магнитского - это в чистом виде проскрипции, то есть орудие массового политического террора. Внесудебная расправа, ежовско-бериевская тройка

Нет никакой гарантии, что там не появятся секретные дополнения, разрешающие и убивать лиц из списка на территории вне американской юрисдикции.

Если у Магнитского есть американское гражданство, то США должны были защищать своего гражданина, а не дожидаться, пока с ним беда случится. А если нет, то это вообще не их печаль.

Лишать гражданина, а тем более иностранного свободы передвижения и свободы распоряжаться своим имуществом можно только по суду и с возможностью для него защищать свои права.

 Отправлено: 02.01.13 20:45. Заголовок: Alaricus пишет: Как..

Alaricus пишет:

цитата:

Как же недоказанно? Соединённые Штаты были не вправе принимать такой "акт" по объекту, субъекту и объективной стороне.

Если этот акт не нарушает ничьих прав, то почему "не вправе"?

 Отправлено: 02.01.13 20:45. Заголовок: Alaricus пишет: Не ..

Alaricus пишет:

цитата:

Не совсем так, иногда может:

Но сначала надо добиться экстрадикции. У России нет секретных тюрем на территории Украины или Румынии, как у США.

 Отправлено: 02.01.13 20:46. Заголовок: a_e_g пишет: Акт Ма..

a_e_g пишет:

цитата:

Акт Магнитского - это в чистом виде проскрипции, то есть орудие массового политического террора. Внесудебная расправа, ежовско-бериевская тройка Нет никакой гарантии, что там не появятся секретные дополнения, разрешающие и убивать лиц из списка на территории вне американской юрисдикции. Если у Магнитского есть американское гражданство, то США должны были защищать своего гражданина, а не дожидаться, пока с ним беда случится. А если нет, то это вообще не их печаль. Лишать гражданина, а тем более иностранного свободы передвижения и свободы распоряжаться своим имуществом можно только по суду и с возможностью для него защищать свои права.

Александр Евгеньевич, в кои веки раз с Вами согласен. Но в выводах, а не в мотивах.