Отправлено: 01.11.12 11:41. Заголовок: Наши нравы

Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем.

цитата:

Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе.

http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html

 Отправлено: 18.12.12 17:32. Заголовок: Ну теоретически нуже..

Ну теоретически нужен кто-то чтобы за всем этим надзирать...

 Отправлено: 18.12.12 17:35. Заголовок: Rzay А он за всем э..

Rzay
Астахов даже близко не выполняет эту задачу. Он просто тусуется.

 Отправлено: 18.12.12 18:23. Заголовок: Rzay пишет: Ну теор..

Rzay пишет:

цитата:

Ну теоретически нужен кто-то чтобы за всем этим надзирать...

"За всем этим" - это за чем?

 Отправлено: 18.12.12 18:54. Заголовок: Exval пишет: а на ..

Exval пишет:

цитата:

а на что нуженуполномоченный по правам детей?

На мой взгляд не нужен не только "по правам детей", но и вообще институт омбудсменов в целом.

 Отправлено: 18.12.12 19:49. Заголовок: Эльдар пишет: На мо..

Эльдар пишет:

цитата:

На мой взгляд не нужен не только "по правам детей", но и вообще институт омбудсменов в целом.

Я, в принципе, согласен, но с одной оговоркой: это не должне быть гос.чиновник. Для этого существуют общественные организации. Но в России нет гражданского общества и его обозначают такие же чиновники, как и государство.

 Отправлено: 18.12.12 20:55. Заголовок: Exval пишет: Я, в п..

Exval пишет:

цитата:

Я, в принципе, согласен, но с одной оговоркой: это не должне быть гос.чиновник. Для этого существуют общественные организации. Но в России нет гражданского общества и его обозначают такие же чиновники, как и государство.

Так ведь омбундсмен это именно чиновник, по определению. Если он не чиновник, то это просто общественный деятель.

 Отправлено: 18.12.12 21:00. Заголовок: Эльдар пишет: Так в..

Эльдар пишет:

цитата:

Так ведь омбундсмен это именно чиновник, по определению. Если он не чиновник, то это просто общественный деятель

Я понимаю. Но я - именно за общественного дятеля. А уж уполномоченный по правам детей - это вообще чушь. Зачем он нужен? А почему бы тогда не ввести уполномоченого по правам инвалидов? Женщин? Лиц нетрадиционной сексуальной ориентации? и т.д.

 Отправлено: 18.12.12 21:21. Заголовок: Exval пишет: На это..

Exval пишет:

цитата:

На это теперь можно возразить: а на что нуженуполномоченный по правам детей? Бзе него жили бы, по меньшей мере, не хуже.

Этак можно на многое возрозить будет, зачем то или иное делается, до того как начали делать было лучше. Сейчас не вдоваясь в подробности относительно конкретных "новшеств" и "регуляторств" солидарен с Вами

 Отправлено: 18.12.12 21:22. Заголовок: Exval пишет: Зачем ..

Exval пишет:

цитата:

Зачем он нужен?

Если создаются отдельные институции в какой-то сфере, значит она является проблемным местом.
Там где проблем с правами детей или людей вообще нет, там и омбундсмены не нужны.
Именно поэтому мне иститут омбундсменов и не нравится.
Вместо того, чтобы дырку в лодке залатать, ставят человека с ведром для вычерпывания воды вручную. А он и этого не делает.

 Отправлено: 18.12.12 21:34. Заголовок: Эльдар пишет: Если ..

Эльдар пишет:

цитата:

Если создаются отдельные институции в какой-то сфере, значит она является проблемным местом.

Даже так? Крепко сказано.

 Отправлено: 18.12.12 21:37. Заголовок: Exval пишет: Даже т..

Exval пишет:

цитата:

Даже так? Крепко сказано.

Имеется ввиду там, где у других подобных институций нет.

 Отправлено: 19.12.12 09:37. Заголовок: Ведущий программы &#..

цитата:

Ведущий программы "В мире животных" Николай Дроздов сочинил песню в стиле рэп про полет президента Владимира Путина со стерхами. Об этом Дроздов рассказал в интервью "Русской службе новостей". "Я сочинил такую песню в стиле рэп, первую песню в стиле рэп и исполнил ее в одном из поздравлений его [Путина] с 60-летием. Надеюсь, что он смог это увидеть", - сообщил Дроздов. "Молодые ребята, которые даже не думали, что я могу рэпом петь, были в восторге", - добавил он. Ведущий "В мире животных" заявил, что участие президента в акции по спасению популяции стерхов показывает отношение общества к экологии. По его словам, программа по восстановлению популяции стерхов была разработана в 1970-х годах, однако она была неэффективна. Дроздов назвал участие Владимира Путина в полете стерхов "общественно значимым" поступком и отметил, что все разговоры о том, что журавли не полетели за Путиным, не имеют под собой оснований. "Как раз куда надо они и полетели. Он же не может сопровождать их всю дорогу. Он подал пример, как положено президенту, и за ним последовали", - объяснил телеведущий. Записи композиции, сочиненной и исполненной Дроздовым, в интернете пока нет.

http://lenta.ru/news/2012/12/05/drozdov/

 Отправлено: 19.12.12 09:46. Заголовок: Exval пишет: А уж у..

Exval пишет:

цитата:

А уж уполномоченный по правам детей - это вообще чушь. Зачем он нужен? А почему бы тогда не ввести уполномоченого по правам инвалидов? Женщин? Лиц нетрадиционной сексуальной ориентации? и т.д.

Есть ещё уполномоченный по защите прав предпринимателей:

http://www.бизнес-омбудсмен.рф/

А вообще, если бы наше богохранимое государство функционировало хотя бы близко к тому, что записано в его же собственных законах, никакие омбудсмены были бы не нужны, ведь все их функции с лихвой перекрываются полномочиями прокуратуры.

 Отправлено: 19.12.12 10:45. Заголовок: Ведущий программы &#..

цитата:

Ведущий программы "В мире животных" Николай Дроздов сочинил песню в стиле рэп про полет президента Владимира Путина со стерхами. Об этом Дроздов рассказал в интервью "Русской службе новостей".

Лизость к телу -2012:
http://www.kommersant.ru/interactive/tests/results/22

 Отправлено: 20.12.12 14:39. Заголовок: http://s020.radikal...